När Vila var nyfödd såg jag en annons i vår lokaltidning VLT om att man kunde få komma och fotograferas gratis för födelseannonser i samma tidning. Tjoho tänkte jag och drog med hela familjen till fotografen. Och jo, jag hade väl kunnat gissa vad det skulle leda till. Dvs en familjebild fotad på ett par minuter, mot en svampad fond. Vi som liksom bara hatar svampade fonder… Vi tyckte ändå (läs jag) att fotot blev ganska fint på nåt sätt liksom. Om man försökte se bortom den svampade väggen och jpg-komprimeringen i bilden. Vi bestämde oss där och då för en av bilderna, och fyllde i formulär för att den skulle hamna i tidningen tillsammans med födelseannonsen (vågar jag erkänna att vi inte kom ihåg Vilas vikt, utan fick ringa in den senare? – kan det vara ett tredje-barnet-syndrom?).
Well. När vi kom hem började vi fundera på bilden. På att vi skulle ha en svampad bild i tidningen. Och vi började tveka. Emmelie som var här på besök blev ombedd att ta en snabb bild när familjen ändå var omklädd för fotografering, och vi slängde oss på ett lakan på golvet och Emmelie ställde sig på bordet och knäppte några snabba bilder med vår pocketkamera (systemkameran var trasig och inlämnad för lagning, detta är även anledningen till att vårt tredje barns första veckor är mindre finbilds-dokumenterade än de två första).
Hela historien slutade i alla fall med att jag mailade till VLT och bad dem byta ut fotografbilden mot vår pocketbild. Och åh vad bra det kändes när vi såg bilden i tidningen sen.
Eftersom svampade bakgrunder har en 90%-ig majoriter (minst) bland fotografbilder, så förstår jag att många tycker att svampade bakgrunder på foton är fint. Och smaken är ju som baken, så jag säger inget om det. Men det vore lite kul att veta vilken bild av de två ni tycker är finast? Pocket eller svamp?
